根据规定是有效的，但只对协议双方有效，至于集资建房组织方是否认同，这要看有资质买房的人与单位沟通的情况。在此，提示，该类房产买卖有风险，毕竟集资建房属于单位给予员工福利性质的购房，是在综合考虑到员工的工龄甚至是工作表现、刚需等情况的，一般不会认同以员工资格购房再转手出卖给单位外的第三人的。

你好，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条关于“买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应责其补办房屋买卖手续”的规定，可见已交付了房款，并实际使用和管理了房屋的集资房转让合同是有效的。希望可以帮到您。

集资房买卖协议合同是具有法律效力的。 只要双方是在平等、自愿的基础上签订的集资房买卖合同是有效。 根据《物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定。

集资房是改变住房建设由国家和单位承包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金，进行住房建设的一种房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，政府及相关部门用地、信贷、建材供应、税费等方面给予部分减免。集资所建住房的权属，按出资比例确定。个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。

根据《合同法》第52条的规定，如果一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；或以合法形式掩盖非法目的；又或损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第53条规定，合同中出现造成对方人身伤害的；或因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。 单位集资建房，实质上是福利分房的一种，在未房改前住户享受所谓“半产权”。尽管单位仍称之为产权人，但单位实质上失去了自由处置房屋的权利，除非得到住户的许可。作为一种历史性产物，其时地方政府、有关单位甚至国家的行政规章、地方法规对福利性集资房的转让都作了不少禁止性规定，但这些规定没有法律、法规的效力，不能作为认定合同无效的依据。 综上所述，集资房买卖合同既不违反法律、行政法规的强制性规定，不在法律规定的合同无效情形范围。同时，合同体现了双方当事人的真实意思，应认定为合法有效。